解读波卡10大误区：通胀过高，跨链是伪需求，经济模型不够好

背景

2016 年，Gavin Wood 离开以太坊后，撰写了 Polkadot 白皮书。经过长期的研发和探索，跨链项目波卡终于迎来了历史性的时刻。2020 年 11 月，Polkadot 的平行链正式开启拍卖。首轮 5 条平行链的成功上线，意味着随着 Polkadot 完成启动阶段。五年后，Polkadot 终于确认了 2016 年白皮书中概述的愿景。

与大规模的以太坊不同，Polkadot 的开发过程相对缓慢，确实有很多对 Polkadot 有期待的用户和团队有同样的感受。

但 Gavin Wood 作为以太坊技术实现背后的人的能力是毋庸置疑的，他离开以太坊是为了实现构建真正自由开放平台的新愿景。

因此，漫长而稳定的节奏也导致波卡没有保持高度的热度，所有的研发和准备都需要时间。加之目前多数国家已进入冬季，疫情持续影响全球经济。在市场低迷的背景下，对波卡的一些误解在所难免。

因此，我们根据社区最关心和质疑的问题进行了整理，希望通过我们的回答，让读者对波卡有更清晰的认识。

关于 Polkadot 的 10 大误解

Polkadot 每年通货膨胀 10%

Polkadot 认证的 DOT 初始发行量为 1000 万，2020 年 8 月，DOT 的面额被拆分。因此，新版 DOT 初始总发行量为 10 亿枚，之后每年发行，发行总量不设上限。

因为前面的描述，很多人把 Polkadot 的通胀理解为每年 10% 的通胀，但真的是这样吗？为了理解这个问题，我们首先要了解 Polkadot 是如何膨胀的。

一般来说，Polkadot 通过通胀产生一部分 DOT，并将这些 DOT 分配给特定的人群，以支持参与者维护 Polkadot 网络和生态建设。

由于 Polkadot 使用 NPoS 提名 PoS 来达成共识，因此有提名者和验证者两个角色。通过质押（Staking）代币成为被提名人，然后提名他们信任的验证者，验证者运行节点并确认区域。出块获得奖励，这种奖励来自于代币的增发，从而形成通货膨胀。

此外，Polkadot 宝库是 Polkadot 为鼓励生态发展而设立的机构。它包括通货膨胀产生的 DOT、因不当行为被系统削减的 DOT、部分交易费用和并行线程中的块竞价。部分费用共同构成生态建设资金池，Staking 奖励和波卡金库是波卡通胀后资金的主要去向。

波卡的完全通胀主要由以下部分组成：（i1）通过增发代币奖励验证者和提名人的通胀，（i2）为国库增发代币）通货膨胀引起的，（i3）由于不当行为导致的通货紧缩，也就是 Slashing，（i4）由于交易费用造成的通货紧缩。

公式为：通货膨胀率=i1+i2-i3-i4，其中i1，即需要发行额外代币奖励验证者和提名者所引起的通货膨胀，占比最大，是整体的主要因素。通货膨胀。

为了更清楚地理解这一共识，我们需要更清楚地了解国库的机制。通胀资金主要流向i1和i2部分，但国库中的i2部分除了通胀资金外还包括i3、i4。并且国库会销毁一些未使用的资金（这也是整个 Polkadot 唯一的销毁机制），但是 i3 和 i4 本来就不是通货膨胀的一部分，所以 i1+i2 相当于重复计算 i3 和 i4，所以这个减去 i3和 i4 再次。

综上所述，我们发现波卡的通胀率低于 10，是因为通过国库机制烧掉了一部分 DOT。

根据官方数据，目前 Polkadot 的通胀率为 7.8%。

波卡通胀太高，没有通缩机制

首先，Polkadot 有一个销毁机制。在波卡金库的设计中，金库会在每个消费周期结束时销毁一定的百分比（波卡为 24 天，Kusama 为 6 天）（波卡现在是 1%，Kusama 是 0.2%）的资金余额。

其次，通货膨胀不是野兽，而是发展过程中非常必要的机制。适当的通货膨胀有利于经济发展。

通货紧缩似乎已经在比特币上得到验证，使其升值，但另一方面，通货紧缩意味着货币会逐渐升值，这会使人们更舍不得卖、舍不得使用货币，货币的流通率会降低。降低。从货币的角度来看，这会减少流入经济的货币，减少经济活动，降低整个经济的活力，不利于经济的发展。

当然，对于比特币来说，通货紧缩使其价值上升，它比货币更接近于一种价值收藏品，价值波动会抑制流通。

但是，Polkadot 的逻辑与比特币的逻辑不同。比特币本身定位为简单的数字资产，而波卡的 DOT 是波卡生态中的重要资源，非常需要流通和使用。因此，对于 Polkadot 来说，通货紧缩不利于其生态发展。

但另一方面，通货膨胀会让人觉得手中的钱会逐渐贬值。当然，通货膨胀的情况应根据具体情况进行讨论。过度通货膨胀也会使经济崩溃。实际上，津巴布韦、委内瑞拉等已经很好地解释了这个问题。在 Crypto 领域，过度的通货膨胀会使持有的代币价值大幅贬值，没有其他经济活动能够超过这个通货膨胀率，那么自然没有人愿意长期持有。

适当的通货膨胀会鼓励货币转移到更有利可图的经济活动中，并会加速代币在经济中的流通，这意味着经济的整体体量会增加，有利于经济发展。

在 Polkadot 生态中，在机制设计方面给出了更有利可图的解决方案。例如，Polkadot 的质押奖励超过其通货膨胀，其次是类似于通过生态项目的插槽拍卖获得的代币。这些代币回报也有可能跑赢通胀。

因此，如果有人认为波卡的通胀率很高，他们可以通过参与波卡的机制来战胜通胀。因此，这种机制也是DOT持有者参与波卡机制的变相激励。要么支持波卡的网络，要么支持波卡的生态建设，都是更好的设计思路。

不过相信看到这里之后，还是会有朋友觉得波卡通胀率依然高达7-8%，所以我们举个真实的例子。

我国过去10年的消费物价指数CPI，虽然官方数据平均在3%左右，但我们实际的认知肯定不是这样，因为CPI计算中不包括房地产，而且不同商品的价格和因素 增长率不一致。

我们不妨用另一个近似公式来衡量，即通货膨胀率=M2增长率-GDP增长率。这样，我们过去10年的通货膨胀率大约是7%。那么，我们在这个通货膨胀率下生活了这么久，你认为这是一个不可接受的通货膨胀吗？更重要的是，Polkadot 还有 Staking 可以跑赢通胀，那何乐而不为呢？

当然，有些朋友会提出问题。DOT 会波动。如果下跌，即使可以通过 Staking 等理财方式抵御通胀，总价值还是会流失。我该怎么办？这是具体操作的测试。事实上，通过仓位管理和一些对冲操作，可以完全对冲DOT下跌带来的问题。这不被认为是生态发展的红利。

最后，可以调整 Polkadot 的通胀率。Polkadot 是一个具有治理功能的去中心化公链。在 Polkadot 的设计中，很多参数可以通过治理公投进行调整。比如波卡金库会销毁一定比例的资金余额，这个比例是可以调整的。

正如在我们的现实中，各国一方面会发行更多的货币，另一方面会通过一些货币政策，如提高和降低利率、提高和降低存款准备金率等来调整货币形势。 ，从而使自己的经济能够在相对良性的状态下发展。

同样的，在波卡的设计中，既有增发刺激波卡生态发展的机制，也有销毁机制，这些机制都可以通过治理来调节，让波卡能够很好的发展，所以考虑这个更贴心的设计。

波卡全是亚洲人玩，部分地区政策收紧后进展不大

在社区的反馈中，也有不少粉丝质疑波卡的用户，他们认为只有亚洲人在玩波卡。其实在这一点上，可以从很多相关数据中得到验证。

此前，Gavin Wood 对 2021 年的 Polkadot 做了年度总结。根据官方数据，截至目前，约有 350 个团队获得了投融资，比去年增加了 3.5 倍；仅在 2021 年，就​​有大约 50 人筹集了总计超过 7 亿美元的早期资金（种子和 A 轮融资）。

其次，官方 Element（聊天平台）在 Substrate 和 Parachain 渠道的用户数从 2500 人增加到 10000 人，增长了 3 倍以上；并且如 Electric Capital 报告所示，Polkadot 的开发者生态处于领先地位，拥有大量活跃人员，这也意味着 Polkadot 生态中有更多的潜在用户。

此外，推特是全球最大的社交媒体平台（主要是海外用户），推特的数据也是重要指标之一。

2020 年底，Polkadot 官方平台上的粉丝数还不到 10 万，但短短一年时间，推特账号的粉丝数已经增长到了 100 万以上，甚至 Kusama 的账号粉丝数也从30,000。增长到 200,000。

不仅是 Twitter，还有 Reddit、Discord、Youtube 等，这些海外社交媒体平台都有波卡的身影，他的粉丝一直保持着稳定的增长。

综上所述，这些海量数据足以打消“波卡全是亚洲人玩”的谣言。

Polkadot 和 EOS 一样

大概在 2020 年下半年，因为波卡主网上线后，市场反响平平，自身表现也不尽如人意。因此，许多人质疑波卡是否会成为下一个 EOS，尽管有如此强烈的质疑。一年多过去了，但最近由于市场的表现，这种声音又出现了。可能有必要重申，Polkadot 至少目前不会是 EOS。

首先，我们需要明确EOS的目标是成为标准的Layer 1公链，并通过在公链下构建生态系统来丰富其发展。另一方面，Polkadot 本身是一个 Layer 0 的概念，旨在打造一个多链生态系统，而不是构建某个链。，这样的起点也促使其发展轨迹完全不同。

其次，关于 EOS 的“人人皆知”的问题，在当时似乎成了信徒们的笑话。虽然融资金额巨大，但获得的资金并没有用于生态建设，甚至通过DAO导致EOS社区冻结。关于其官方帐户的有趣事实。

Polkadot 独立上线以来，通过金库和 Web3 基金会为生态发展做出了很多贡献，如技术培训、Grant、Treasury、Hackathon、Substrate Builders Program 等，成为 2021 年开发者增长最快的区块链.

因此，我们从这些基本面判断，至少目前波卡和EOS的发展完全是两条线，而不是片面地因为市场因素错误地认为它们是同一个产品。

Polkadot的经济模型有问题，DOT在跨链场景下没用

这个问题的根源主要是因为在跨链过程中，比如Bifrost跨到Acala的时候，会消耗发起者Bifrost的BNC，在这个过程中不会消耗DOT。这里有很多朋友提出问题，Polkadot 的代币 DOT 并没有在这些跨链场景中使用。这些场景不会产生对 DOT 的需求，难以捕捉价值。这是波卡经济模型的问题吗？

首先，我们需要清楚事实并非如此。我们应该从事物发展的角度来看待 Polkadot 的经济模型。

首先，Polkadot 是 Layer 0，而以太坊等其他公链是 Layer 1，所以价值捕获方式不同是正常的。其次，虽然以太坊现在是最大的区块链平台，但其经济模式并不人性化，每次操作都需要向以太坊网络支付昂贵的gas费。这是一种对所有用户征税的模式，就像我们每次在淘宝上购买产品，都要向淘宝平台支付额外费用一样。

Polkadot 的创始人 Gavin Wood 本人就是以太坊的前 CTO，他是第一个从工程层面的愿景实现以太坊的人。他在比特币技术的基础上做了一些改进。以太坊的经济模式，但是这样的经济模式在他之后是不合理的。

所以他在设计 Polkadot 的时候，摒弃了这种会受限于比特币框架的设计思维，转而从底层逻辑去思考区块链需要发挥哪些功能才能实现正常运行，同时也可以避免以太坊的问题使用方形经济模型。

结合 Polkadot 的目标，它是成为一个 Layer 0 元协议，是一个更大的平台和网络。因此，我们对波卡的价值判断应该根据平台的思维来判断。平台的价值不仅取决于自身的经济规模，还取决于其网络效应的价值，这也是京东在多年亏损后依然受到资本青睐的原因。

纵观互联网领域的大平台，没有一个是处处收费，可以成为巨头的。对C端都是免费的，然后靠网络效应对B端收费。

Polkadot 本身就是一个巨大的经济体。除了自身的通证外，还包括其平行链的通证，其平行链中生态应用的通证，以及通过中转桥跨链的其他公链的资产。. 同时，Polkadot 的设计，只对平行链等 B 端收费，对 C 端免费的设计，是最符合事物发展规律的。

最后，不要忽视在波卡比较完善的情况下对 DOT 的需求，尤其是在波卡生态中，会有一种公益平行链，对所有 DOT 持有者都有利，在没有其他代币的情况下运行。，但使用 DOT 运行提供公共利益相关功能的平行链比特币如何实现反通胀，它们也将是 DOT 的一个巨大用例。

我们现在看到的波卡还只是一个非常早期的情况，离波卡比较完整的状态还差得很远。

当波卡连接了数十条平行链、多条并行线程、多条公益平行链正常运行时，波卡生态对 DOT 的需求才会真正体现出来。从卡的初始情况下结论太仓促了。但是，Polkadot 的发展确实还处于早期阶段，还需要一些时间。

在 Polkadot 上实现以太坊没有意义

不可否认，今天的EVM确实撑起了一片天。许多新兴的公链通过兼容EVM，迅速发展了自己的生态系统，从而形成了一个庞大的EVM生态系统。区块链领域的大部分应用都在 EVM 中。在生态系统中运行。

在波卡生态中，Moonbeam 作为以太坊的 EVM 和各种工具的兼容性最好的波卡生态项目之一，也被认为在波卡上实现了以太坊。虽然很多公链已经兼容 EVM，但在 Polkadot 上实现另一个以太坊还是有意义的。

Polkadot 的底层架构不同于其他公链。虽然看起来在新瓶旧酒中兼容以太坊，但波卡的底层架构更具有优势，由此产生的性能也远胜于 PoW 的以太坊。更高和更低的转会费。

此外，在 Polkadot 上实现的以太坊还可以获得 Polkadot 的其他特性，例如互操作性、可扩展性、无需硬分叉即可升级等。

既然 Moonbeam 已经在波卡网络上成功上线，它的表现也让支持其老虎机拍卖的用户受益匪浅。看到 Moonbeam 起步这么顺利，有朋友说，Moonbeam 的成功不就证明了 Polkadot 的失败吗？因为波卡生态来来回回，又回到了以太坊的逻辑。

事实上，不能说回归以太坊的逻辑不好。看待技术的发展，我们必须遵循一些客观规律。

以太坊和更大的 EVM 生态系统确实是目前发展最好的，拥有丰富的开发者和用户以及大量的资金。Polkadot 有更新的底层技术和更多的功能。在 Polkadot 生态中使用 EVM 相当于使用新的底层技术兼容旧技术。它可以避免一些老技术的问题，并且可以让 EVM 上的开发者、用户和资金被引入波卡生态，提供波卡生态的更多功能。

通过与现有市场兼容，然后逐步迭代和开发新技术，这不是新技术的常见方式之一吗？

波卡上线这么久，没有生态，做不到。

Polkadot 是 Layer 0 的元协议，不同于其他 Layer 1 公链的发展路径。

一般来说，Layer 1 公链只需要一些生态开发者开发一些成熟的 DApp 或 DeFi，就可以吸引用户和资金进入，从而激活整个生态，启动速度确实很快。

Polkadot 是 Layer 0，不能直接承载智能合约。这需要在这些平行链上开发应用程序之前，构建支持智能合约的第 1 层平行链，然后激活整个生态系统。Polkadot 的 Layer 1 公链比其他公链多。一个建设阶段。

因此，与此同时，其他 Layer1 公链已经开始运行应用，而波卡刚刚成立 Layer1，确实让人觉得波卡没有生态。

但从另一个角度来说，这相当于把波卡的早期和其他项目的中期进行比较，实际上是没有可比性的。

但是，波卡的一些 Layer 1 已经逐渐成熟，我们相信波卡之后的生态发展会非常迅速。

Polkadot 生态与 EVM 兼容，吸引了众多 EVM 生态中的开发者和项目。Moonbeam及其首创网络Moonriver在几个月内拓展了数十个生态项目，并验证了这是一条可行的路径。. 而且它的 TVL 已经超越了很多知名的公链，所以说波卡没有生态是很荒谬的。

此外，Polkadot 生态系统中有许多与 EVM 兼容的平行链。一个项目在波卡上成功部署到一条平行链上后，由于很多平行链架构相似，所以项目往往可以很容易地快速部署到另一条平行链上，就像在多个城市快速开连锁店一样。平行链之间的互联也是这些项目增强流动性的一种手段。

因此，Polkadot 生态项目也很容易做到。在这种情况下，我相信像 Moonbeam 和 Moonriver 这样的多条平行链中会有几十个生态项目。Polkadot 生态系统的崛起似乎迫在眉睫。

同样作为第 0 层，Cosmos 优于 Polkadot

我们应该以包容的心态看待每个项目。Cosmos也有自己的优势和特点，擅长解决特定场景下的一些问题。Gavin 在设计 Polkadot 之初确实受到了 Cosmos 的启发。

但并没有说谁能颠覆谁。就像比特币市值在 Crypto 总市值中的占比越来越小一样，以太坊生态在 DeFi 锁仓量中的占比也越来越小，我们正在进入一个多公开市场. 在百家争鸣的多链时代，多链共存、互联​​互通将是未来的发展趋势。

事实上，Polkadot 生态中的很多平行链项目也在朝着多链的方向发展。他们选择 Polkadot 作为基础，然后横向扩展到不同的公链。

例如，Polkadot 的 Astar 和 Composable Finance 都在研究跨链虚拟机，以便与许多现有的公链进行跨链。Astar 还发起了建设 Astar/Shiden&Cosmos 跨链桥的提案，Interlay 的比特币锚定货币 InterBTC 也部署在 Cosmos 上。

然而，虽然 Cosmos 启发了 Gavin，但 Cosmos 并不符合 Gavin 的设想。在他看来比特币如何实现反通胀，Cosmos 还不够信任。

Cosmos Zone除了使用相同的共识机制Tendenmint之外别无选择。开发者无法创新共识机制，必须使用 Cosmos SDK；Cosmos 的可扩展性也不够。为了实现可扩展性，一个系统需要在不增加新节点或增加额外安全性的情况下支持多条区块链。这就是当前的 Polkadot。

当然，未来很多团队会根据自己的需要选择 Cosmos 或者 Polkadot 作为项目承载的公链，但这并不妨碍 Cosmos 和 Polkadot 采取一些方式进行相互沟通。所以，不要以非此即彼的方式看待这两个项目。

现在 Cosmos 有一些先发优势，包括 Terra 这样的明星项目，但 Cosmos 的开发人员比整个 Polkadot 少。Polkadot 起步较晚，目标更远大，因此发展速度较慢。好在波卡的平行链插槽拍卖现在已经开启，波卡的生态项目终于可以摆脱武器，谋求发展。

现在是关注波卡生态，跑一些明星项目的最佳时机。大家不妨多花点时间关注波卡生态的发展，或许会有意想不到的收获。

波卡生态都是其他链做的生态，没有创新

首先，它也在轨道上运行。高铁和绿皮火车的效率完全不同。因此，作为一个技术架构更新颖、功能更丰富的波卡，现有的老方案都是使用波卡等波卡。有必要再次实践新技术。

其次，波卡生态的这些平行链在其他公链上也会有很多成熟的应用，比如 AMM、稳定币、Lending 等。并不是因为这些项目没有创新，整个生态就没有创新。

对于每条公链来说，都有一些功能是必须的，就像一座城市，总会需要医院、学校等公共基础设施，所以波卡生态项目也是需要的，有一些需求逻辑很简单，而且可行性已经在其他公链上得到验证，应该先在波卡上落地。

有了这些基础，一些创新就会悄然发生。

例如，Polkadot 生态系统中的 Moonbeam 因其与以太坊的出色兼容性而被称为以太坊 on Polkadot。Moonbeam支持ERC721、ERC1155等EVM上的经典NFT标准，但同时Moonbeam也是Polkadot的技术框架，因此RMRK等一些创新的NFT标准也可以在Moonbeam上实现，兼容老技术，并能承载创新技术。

这些类似于RMRK的项目属于创新的轨道分布式区块链网络应用。除了RMRK，还有Zenlink，波卡上第一个原生跨链DEX项目。

因此，新技术的波卡可以解决老问题和新问题，而当新问题解决时，就会出现创新项目，而这样的创新已经在波卡生态中出现。给 Polkadot 生态系统一点点。要有耐心和时间，不要妄下结论。

跨链是伪需求

我们经常看到有多少 USDT 和 USDC 会先在一条链上销毁，然后再在另一条链上生成多少。由于没有好的跨链方式，USDT、USDC等稳定币都依赖这种方式。对不同公链的供应监管也反映了跨链的需求。

从以太坊上WBTC的涨幅来看，一年半前它的市值刚刚达到1亿美元，现在市值已经超过120亿美元。如果排除这一时期比特币的涨幅，那么进入以太坊的以太坊市值在过去一年半的时间里，比特币资产的数量增长了 25 倍左右。

这也证明了某条公链的资产会希望参与到另一条链的生态中能够增值的经济活动中，这才是真正的跨链需求。

同一句话，不要因为波卡处于早期状态就认为波卡的跨链场景不被人使用，认为跨链场景是伪需求，还不如多点耐心.

后记

在以上10大误区中，我们会发现有些问题是家常便饭，有些问题会随着市场的波动而变化。从这个角度来看，怀疑和信念似乎总是时而分离，时而交叉。好的反映了每个人的情绪波动，但是当我们充满疑惑的时候，我们需要冷静思考，回到原点，看看事情本身的发展。

自从波卡主网上线以来，很多人喜欢拿波卡和以太坊做比较。当然，现在少了很多。我们不妨回顾一下两者之间的类比。仅从时间线来看，以太坊早于波卡。诞生了2-3年，所以生态发展落后也是情理之中，但如果竞争在不同的起跑线上，后者只有在前期还是不看好赶上的情况下才成立，所以我们需要更加耐心。.

终于，时间来到了2022年，一些误会应该消失了。我们还需要重新思考一些逻辑。当然，每个人的经历和思维逻辑都不一样。我们努力求同存异。